Может ли всемогущий Бог создать камень, который сам потом не сможет поднять? Конечно может, особенно если забудет, как он это сделал. Когда он вспомнит, тогда и камень поднимется.

Я уже писал про то, из-за чего психику может быть сложно контролировать: http://www.klub2k.ru/blog/2014-03-18-362

С познанием вселенной и обретением могущества верен тот же принцип. Если вы что-то создаете, то при полном знании об этом, вы легко этим управляете. Вы, когда входили в эту виртуальную реальность, чтобы иметь хоть какую-то игру, забыли ее принципы. Теперь, когда мыкаться по ней поднадоело, изучаете ее законы. Кто-то забыл больше законов, кто-то меньше. Этим объясняется то, что одни более способны в каких-то областях (а в других могут быть и менее).

Когда человек играет  в какую-нибудь игру и получает навык побеждать в большинстве встречающихся ситуаций, она ему поднадоедает. Уже нету никаких препятствий. Одно из определений счастья это “Осознанное преодоление известных преград на пути к своей цели” (можно будет посвятить этому определению отдельную статейку). Цель уже не та в заведомо выигрышной игре. Может быть, определение неточное. А может быть, важно уметь менять цель при игре по одним и тем же правилам (не фиксироваться на цели).

Примерно 80 лет назад польский граф Альфред Коржибский (один из столпов современной психиатрии и психотерапии) сформулировал принципы: “Карта это не территория, а только структурно подобна ей” и “Каждый объект во вселенной уникален”. Один из его учеников, Рон Хаббард (известный писатель, а также религиозный философ и теопсихотерапевт) уточнил: “Распознание объекта как есть уничтожает его” (создание точной копии уничтожает оригинал). Другие ученики Коржибского (например Роберт Антон Уилсон, культовый американский философ) считали, что этот принцип Коржибского означает  “Познание бесконечно”. Конечно, человеку сложно сказать, что более правильно. Но с последним принципом, по-моему что-то не так (кажется, будто бы я знаю какие-то исключения из него - хотя некоторые мои коллеги-психотерапевты считают, что успешно работают благодаря именно этому принципу), а вот принцип Хаббарда мне не раз уже помогал в практике работы над собой. Не раз возвращал мне ответственность и причинность над своими жизненными ситуациями. Благодаря нему работает перепросмотр Кастанеды, дианетика Хаббарда или Зеркалинг Буттлера, а также ряд других методик.

Вот хорошая методика, работающая по этому принципу. Называется Метод Седона. Хотя автор метода взял ее еще у своего учителя, где она называлась по-другому, но это уже история и сейчас неважно. Если у вас есть какое-то неприятное состояние, просто намеренно удерживайте его, чтобы оно не уходило. Понимаю, что неприятно, но попробуйте несколько раз так в жизни сделать для эксперимента (например, с неприятными эмоциями или физическими ощущениями). Когда оно уже соберется уходить, не дайте ему и все равно удерживайте. Потом оно пропадёт само и если и возникнет, то очень и очень нескоро. Вы воспроизвели его как есть, возможно даже воспроизвели как есть ту программу, которая его создавала.

Даже то, что отмечаете точки на чем-то (см. эту статью: http://www.klub2k.ru/blog/2014-03-16-360 ), приближает вас к распознанию этого как есть.

Почему тогда простым изучением проблемы она не всегда решается? Потому что кое-что вы не заметили - вы не распознали ее, как она есть.

Принципы Коржибского и Хаббарда заметно уточняют известный принцип “Всё меняется”. Помню, на лекции Ильи Чёрта по духовным практикам он сформулировал принцип “Есть очень простой способ понять, что в этой вселенной истинно: оно меняется!”. Говорят, даже какие-то буддистские и кришнаитские школы в это верят. Не согласен в корне с этим: этот принцип сам по себе не меняется, а значит ложен, согласно нему же (т.е. самопротиворечив). Другое дело, что вся ситуация во вселенной (локально и глобально) меняется.

А почему же тогда не самопротиворечив принцип “Распознание объекта как есть уничтожает его”? Почему он не уничтожается, когда мы узнали о нем? Да просто потому, что не до конца верим в него. Столько еще у нас безответственности (если конечно у вас в жизни хоть что-то не получается), что просто не верим, не распознали как есть! Но помнить о нём полезно.

Кстати, согласно нему же термин “самопознание” некорректен. Не люблю его. Мы занимаемся умопознанием, миропознанием, еще-бог-знает-что-познанием, но мы не занимаемся уничтожением себя. Т.е. некоторые и правда занимаются, это я слышал. А я вот не этим занимаюсь. Зачем мне это? Лучше уж познать страдание, как оно есть, чем того, кто страдает. Хотя это дело вкуса, конечно же. В моей жизни пока только вампиры смотрели в зеркало и никого там не видели.

Если вам интересно получать информацию о практиках данного автора и родственных им, читать интересные книги о психике и методах работы с ней, вступайте в нашу группу ВКонтакте:

http://vk.com/club67630117